动笔前的三次判断，用同一道题走一遍

假设题目是：

Governments should spend more money on railways rather than roads. To what extent do you agree or disagree?

很多偏题不是英语造成的，而是动笔前有一个判断没有完成。

题目比较的究竟是什么

这里不是笼统讨论“公共交通好不好”。more money on railways rather than roads 要你处理铁路与公路之间的资源优先级。只写铁路的环保优势，却完全不解释为什么它应优先于公路，回应仍不完整。

立场能否用一句话说清

可以完全同意，也可以加条件。例如：人口密集、客流稳定的地区应优先投资铁路，但偏远地区仍需要公路。这个立场已经给出了判断边界，后面的段落不能又变成“所有地方都应建铁路”。

若一句话里只有 it depends，却说不出取决于什么，立场还没有形成。

每段准备证明什么

沿用上面的条件式立场，第一段可以解释高密度地区的铁路为什么能承载大量通勤需求；第二段转向偏远地区，说明道路为何仍是连接分散社区的必要设施。两段共同证明“投资优先级取决于使用场景”。

这里不要求固定两个或三个主体段。检查的是每段是否有明确任务，以及所有段落合起来是否与开头那句立场一致。题目关系、总立场和段落任务都能对齐，再开始写，往往比写到一半才换观点省时间。